Патенты как способ оценки работы исследователя

В последнее время от исследователей, работающих в различных организациях, финансирующихся из бюджета, начали требовать оформлять патенты на достигнутые результаты. Как считает правительство, главным образом в лице минобрнауки, таким образом решается несколько проблем: защищаются результаты исследований, делается упор на создание работающих прототипов и вводятся в коммерческий оборот результаты научных исследований.

Хотелось бы разобраться, как обстоит дело с патентованием в западных университетах, и какие способы оценки преподавателей и исследователей используются там. В августе этого (2011) года я с коллегами проходил стажировку в университете штата Огайо. Один из семинаров был специально посвящен вопросу о патентовании и оценке исследовательского труда. На мой вопрос о том, патентуются ли результаты исследований, был получен ответ, что нет. Патенты это лишь способ кормить армию юристов и напрасно тратить деньги. Имея патент, ты все равно мало что докажешь.

По правде говоря, я не ожидал такого ответа, хотя это мнение для меня не было новым. Еще в 2000 году на семинаре по системам резервирования в Будапеште я задавал тот же вопрос Алексу Русскову из Measurement Factory ltd. Он утверждал, что стоимость патентования в США достигает 40 000 долларов, защита же патентных прав потребует дополнительной оплаты дорогостоящих услуг юристов. Поэтому это невыгодно для мелкого бизнеса и университетов, эти расходы вряд ли когда окупятся. Поэтому принято защищать исходный код, чаще всего публичной лицензией GPL, бизнес может послать листинг программ себе заказным письмом и хранить это письмо, не вскрывая. Этот же способ применяется для защиты авторских прав на литературное произведение. То есть патентование не используется академическим сообществом из-за солидной суммы непрофильных расходов. Да и обладание небольшим количеством патентов вряд ли принесет владельцу какую-либо материальную выгоду.

Патентование это сфера борьбы больших корпораций, которые часто использую патентное право в конкурентной борьбе. В США каждая крупная корпорация и большинство стартапов имеют в своем составе (R&D, Research and Development) научно-исследовательское подразделение, основной целью которого и является получение результатов, которые активно патентуются. Денег на эти цели не жалеют, потому что при выводе любой новой продукции неизбежны споры с конкурентами, прежде всего по поводу патентной чистоты. К сожалению, в современной России этот сектор экономики совершенно не развит. Наши большие, якобы высокотехнологичные компании, такие как большая тройка сотовых операторов, только потребляют зарубежные технологии, никак не стараясь создавать свои.

Если подходить к вопросу об оценке труда исследователя более широко, то на западе первостепенно ни количество научных работ, ни количество патентов, ни даже цитируемость. Основной критерий - это количество денег, которое по грантам приносит человек в свою организацию. Этот показатель перевешивает все остальное. Это объясняется тем, что в западной системе основная рабочая сила - это аспиранты и для их привлечения требуется выплачивать не только зарплату, но и оплачивать своему факультету их обучение. Плюс все расходы на оборудование, материалы, конференции и т.д.

Отличия значительные, но западная система логичнее и целостнее. В нашей же системе оплата за регистрацию патентных прав превысит во много раз стоимость проведения исследований. Патенты, зарегистрированные только в России, не дадут ничего при выходе на глобальные рынки.